Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9664 K.2012/2509
MAHKEMESİ: Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarih ve 2006/862 Esas, 2007/889 Karar sayılı dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20/04/2007 tarihli müzekkere içeriğinden sanıkların yetkilisi olduğu anlaşılan şirketin işçisi olarak çalışan ... hakkında beraet kararı verilerek sanıklar hakkında ihbarda bulunulup dava açıldığı, ... 'in savunmasında Tedaş görevlilerinin 07/04/2006 tarihinde elektriği kesip mühürlemediklerini ancak kesilip sayaçtan mühürlenmiş gibi gösterdiklerini belirtmesi karşısında 07/04/2006 tarihli mühürleme belgesini düzenleyen tutanak tanıklarının tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suç tutanağına göre suç tarihinin 01/05/2006 olduğu halde karar başlığına 12/06/2006 olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2007 tarih ve 2006/862 Esas, 2007/889 Karar sayılı dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20/04/2007 tarihli müzekkere içeriğinden sanıkların yetkilisi olduğu anlaşılan şirketin işçisi olarak çalışan ... hakkında beraet kararı verilerek sanıklar hakkında ihbarda bulunulup dava açıldığı, ... 'in savunmasında Tedaş görevlilerinin 07/04/2006 tarihinde elektriği kesip mühürlemediklerini ancak kesilip sayaçtan mühürlenmiş gibi gösterdiklerini belirtmesi karşısında 07/04/2006 tarihli mühürleme belgesini düzenleyen tutanak tanıklarının tanık sıfatı ile dinlenildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Suç tutanağına göre suç tarihinin 01/05/2006 olduğu halde karar başlığına 12/06/2006 olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.