Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8517 K.2012/2925
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2006 gün 2006/328 nolu iddianamesinde, sanığın ... İnş. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olarak görev yaptığı, şirket adına olan sayacının 05/07/2005 tarihinde katılan kurum görevlilerince borcundan dolayı elektriğin kesilip, sayacın mühürlendiği, 26/07/2005 tarihinde ise mührün sökülerek sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin anlatılması, sanığın savunmasında ise kendisinin şirketin yetkili temsilcisi olmadığını beyan etmesi karşısında, adı geçen şirketin suç tarihinde yetkili temsilcisinin Ticaret Sicili Memurluğundan sorularak tespiti, şayet yetkili temsilci sanık değil ise yetkili kişi hakkında da aynı suçtan suç duyurusunda bulunulup, kamu davası açılması durumunda davaların birleştirilip, 05/07/2005 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğide ilgili kurumdan istenip, gerektiği takdirde tutanak tanıkları da dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraet kararı verildiği halde CMK'nın 223/2-b maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2006 gün 2006/328 nolu iddianamesinde, sanığın ... İnş. Tic. Ltd. Şirketinin yetkilisi olarak görev yaptığı, şirket adına olan sayacının 05/07/2005 tarihinde katılan kurum görevlilerince borcundan dolayı elektriğin kesilip, sayacın mühürlendiği, 26/07/2005 tarihinde ise mührün sökülerek sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin anlatılması, sanığın savunmasında ise kendisinin şirketin yetkili temsilcisi olmadığını beyan etmesi karşısında, adı geçen şirketin suç tarihinde yetkili temsilcisinin Ticaret Sicili Memurluğundan sorularak tespiti, şayet yetkili temsilci sanık değil ise yetkili kişi hakkında da aynı suçtan suç duyurusunda bulunulup, kamu davası açılması durumunda davaların birleştirilip, 05/07/2005 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğide ilgili kurumdan istenip, gerektiği takdirde tutanak tanıkları da dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında atılı suçu işlemediğinin sabit olması nedeniyle beraet kararı verildiği halde CMK'nın 223/2-b maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.