Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8949 K.2012/3738
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın işletmesinin ruhsatı olmadan faaliyet göstermesi ve bu süreçte mühürlerin bozulmasıyla ilgili suçlamalardır. Mahkeme, sanık hakkında yasal unsurların oluşmadığını belirterek beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi olduğu ... Oto Gaz isimli istasyonun, katılan kurum görevlilerince ruhsatsız olduğundan dolayı Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararı gereğince 28/04/2004 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, daha sonra da faaliyetine devam edilince de 6 defa mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiğinin anlaşılması, sanığın ifadesinde ...'da oturduğunu ve mühür bozmadan haberdar olmadığını, işyerinin mesul müdürünün ... olduğuna ilişkin Noterce düzenlenen sözleşme ibraz etmesi karşısında, aynı suçtan ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde, her iki davanın birleştirilmesinden sonra, aynı işyerine ilişkin daha önce düzenlenen mühür bozma tutanakları hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise kamu davalarının akıbeti araştırılıp, derdest olanlarının birleştirilmesi, kesinleşenlerin de onaylı örneği alındıktan sonra eylemler arasındaki hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı saptanıp, işyeri için EPDK'dan suç tarihlerini de kapsayan dönemde geçici lisans almasının işyeri ruhsatı sayılamayacağından dolayı, iş yerinde suç tarihi itibariyle sorumlu kişinin tespit edilip, gerektiğinde tutanak tanıkları da dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraetine karar verildiği halde CMK'nın 223/2-a maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın sahibi olduğu ... Oto Gaz isimli istasyonun, katılan kurum görevlilerince ruhsatsız olduğundan dolayı Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararı gereğince 28/04/2004 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, daha sonra da faaliyetine devam edilince de 6 defa mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiğinin anlaşılması, sanığın ifadesinde ...'da oturduğunu ve mühür bozmadan haberdar olmadığını, işyerinin mesul müdürünün ... olduğuna ilişkin Noterce düzenlenen sözleşme ibraz etmesi karşısında, aynı suçtan ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde, her iki davanın birleştirilmesinden sonra, aynı işyerine ilişkin daha önce düzenlenen mühür bozma tutanakları hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise kamu davalarının akıbeti araştırılıp, derdest olanlarının birleştirilmesi, kesinleşenlerin de onaylı örneği alındıktan sonra eylemler arasındaki hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı saptanıp, işyeri için EPDK'dan suç tarihlerini de kapsayan dönemde geçici lisans almasının işyeri ruhsatı sayılamayacağından dolayı, iş yerinde suç tarihi itibariyle sorumlu kişinin tespit edilip, gerektiğinde tutanak tanıkları da dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraetine karar verildiği halde CMK'nın 223/2-a maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.