Yargıtay5. Ceza Dairesiİdare Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8892 K.2012/7604
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aboneliğinde ve kullanımında bulunan elektrik sayacı ile ilgili olarak düzenlenen 16/01/2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı içeriğine göre; sayaçtaki Bakanlık mührünün darp edildiği, mührün üzerinde pense izinin olduğu, sayacın tüketim kaydetmediği, elektrik hırsızlığı suçundan açılan davanın sanığın mahkümiyetiyle sonuçlandığı ve kesinleştiği hususlarının anlaşılması karşısında,
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu da gözetilerek,
Suça konu sayacın ilk abonelik esnasında katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği, sayacın abonelik kaydı yapılarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, sayacın mühürlenmiş olması veya abonelik kaydı yapılarak kullanılmış olması halinde mührün konuluş amacına aykırı davranışla sayaca müdahale edilmesinin mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aboneliğinde ve kullanımında bulunan elektrik sayacı ile ilgili olarak düzenlenen 16/01/2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı içeriğine göre; sayaçtaki Bakanlık mührünün darp edildiği, mührün üzerinde pense izinin olduğu, sayacın tüketim kaydetmediği, elektrik hırsızlığı suçundan açılan davanın sanığın mahkümiyetiyle sonuçlandığı ve kesinleştiği hususlarının anlaşılması karşısında,
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun; yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu da gözetilerek,
Suça konu sayacın ilk abonelik esnasında katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği, sayacın abonelik kaydı yapılarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadan, sayacın mühürlenmiş olması veya abonelik kaydı yapılarak kullanılmış olması halinde mührün konuluş amacına aykırı davranışla sayaca müdahale edilmesinin mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.