Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8884 K.2012/1233
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüdü:
Sanığın ruhsatsız yaptırdığı inşaatla ilgili olarak katılan ... memurlarınca düzenlenen 07/10/2004 tarihli "Yapı Tatil Zaptı"nda kaba inşaat bitmiş durumda iken mühürleme yapıldığının belirtilmiş olması ve Belediye Yapı Kontol Müdürlüğü'nün dosyada mevcut 02/11/2007 tarihli yazısında fiili mühürleme yapılmadığının işlem dosyası tetkikine istinaden bildirildiğinin anlaşılması karşısında; mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin usulen çağrılıp fiilen mühürleme yapıp yapmadıkları hususunda tanık olarak dinlenmeleri ve mühürleme tutanağının içeriğini teyit etmeleri durumunda Belediye Yapı Kontrol Müdürlüğü'nden bu hususun tekrar sorularak çelişkinin giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik ineleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüdü:
Sanığın ruhsatsız yaptırdığı inşaatla ilgili olarak katılan ... memurlarınca düzenlenen 07/10/2004 tarihli "Yapı Tatil Zaptı"nda kaba inşaat bitmiş durumda iken mühürleme yapıldığının belirtilmiş olması ve Belediye Yapı Kontol Müdürlüğü'nün dosyada mevcut 02/11/2007 tarihli yazısında fiili mühürleme yapılmadığının işlem dosyası tetkikine istinaden bildirildiğinin anlaşılması karşısında; mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin usulen çağrılıp fiilen mühürleme yapıp yapmadıkları hususunda tanık olarak dinlenmeleri ve mühürleme tutanağının içeriğini teyit etmeleri durumunda Belediye Yapı Kontrol Müdürlüğü'nden bu hususun tekrar sorularak çelişkinin giderilmeye çalışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik ineleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.