Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8709 K.2012/2697
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18/04/2005 tarihli 2004/1142 Esas, 2004/434 sayılı kararına göre, 06/11/2006’da elektrik sayacının mührünü kaldırarak elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işleyen sanık hakkında 27/03/2012 tarihli oybirliğiyle ONANMA kararı vermek üzere kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2005 gün, 2004/1142 Esas, 2004/434 sayılı Kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 24/05/2005 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde işlediği suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 06/11/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 12/03/2007 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2005 gün, 2004/1142 Esas, 2004/434 sayılı Kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 24/05/2005 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde işlediği suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 06/11/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince elektriğinin kesilerek sayacının mühürlenmesine rağmen 12/03/2007 tarihinde yapılan kontrolde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.