Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8479 K.2012/3865
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 18/02/2005 gün ve 2004/89 Esas, 2005/35 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçilmesi ve TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanması zorunluluğu karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için konulan mührün fiilen kırılmasının her durumda zorunlu olmadığı, mührün konuluş amacına aykırı hareketin de bu suça vücut vereceği, sanığın harici hat çekmek suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek atılı suçu işlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki çelişkinin giderilmesi görüşüne iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Mazıdağı Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 18/02/2005 gün ve 2004/89 Esas, 2005/35 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçilmesi ve TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanması zorunluluğu karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için konulan mührün fiilen kırılmasının her durumda zorunlu olmadığı, mührün konuluş amacına aykırı hareketin de bu suça vücut vereceği, sanığın harici hat çekmek suretiyle mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek atılı suçu işlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki çelişkinin giderilmesi görüşüne iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.