Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10060 K.2012/6642
Özet: Sanık, 16/04/2002 tarihli 2001/1812 ve 2002/313 kararları nedeniyle 58/6-7 madde çerçevesinde infaz rejiminde ceza çekecek, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK 321. maddesi uyarınca mahkeme kararı 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahküm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16/04/2002 gün ve 2001/1812 Esas, 2002/313 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olması nedeniyle TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, "görevliler elektriği kestik dediler ancak elektriği kesmediler, mühürleme de yapmadılar" şeklindeki savunması karşısında, hükme esas alınan mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme ve elektrik kesme işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahküm olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16/04/2002 gün ve 2001/1812 Esas, 2002/313 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olması nedeniyle TCK'nın 58/6-7. maddelerine göre sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, "görevliler elektriği kestik dediler ancak elektriği kesmediler, mühürleme de yapmadılar" şeklindeki savunması karşısında, hükme esas alınan mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme ve elektrik kesme işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.