Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6995 K.2012/12610
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, rüşvet vermeye teşebbüs davasında yaptığı mahkümiyeti bozmaya karar vererek sanığın önceki hakikatsız mahkümiyetini ve hak yoksunluğunun uygulanma koşullarını göz ardı ederek 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereği kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkta kaçak eşya ele geçmediği, şarta bağlı olan teklifin rüşvet suçuna vücut vermeyeceği bu nedenle de, sübutu kabul edilen eylemin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına konu Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2007 tarih ve 2007/31 Esas, 2007/84 Karar sayılı erteli mahkümiyetinin tekerrüre esas olduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçiminde ceza süresince 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkta kaçak eşya ele geçmediği, şarta bağlı olan teklifin rüşvet suçuna vücut vermeyeceği bu nedenle de, sübutu kabul edilen eylemin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına konu Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2007 tarih ve 2007/31 Esas, 2007/84 Karar sayılı erteli mahkümiyetinin tekerrüre esas olduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçiminde ceza süresince 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.