Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/380 K.2011/3538
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm giymesiyle ilgili temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, sanıkların bu suçlardan mahkumiyetini onaylayarak, tekerrüre ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmamasını ve diğer yasal düzenlemeleri kabul ederek kararını bozma gerekmediğine hükmetmiştir.
Zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ... Koç'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'nın cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın ise ruh sağlığını bozacak ve zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkümiyetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2009 gün ve 2006/214 Esas, 2009/278 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve müdafiileri tarafından istenilmiş ve kısmen de re'sen temyize tabi olup, sanık ... tarafından da incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 13/04/2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği anlaşılmakla, Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı da gözetilerek sanık ...'nın süresinden sonra vaki duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan İrfan'ın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle yaşı küçük kızına karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin anlaşılmasına göre cezanın infazından sonra başlamak üzere aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması ile yasal koşulları oluştuğu halde tekerrür nedeniyle aynı Kanunun 58. maddesinin tatbikine karar verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, sanıklar haklarında mağdureye yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri nedeniyle, müşterek failliğin özel iştirak şekli olan TCK.nun 109/3-b maddesi uygulandığı halde ayrıca genel nitelikteki 37/1. maddesine yollama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İrfan ve Semra haklarında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ruh sağlığını bozacak ve zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2001 gün, 1999/209 Esas ve 2001/10 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/10-71 Esas, 2007/98 sayılı Kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan tekerrür hükümleri maddi ceza hukukuna ilişkin olması nedeniyle kazanılmış hakka konu teşkil edeceğinden, karşı temyiz olmaması nedeniyle anılan husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdure hakkında 4810 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7/f ve 23/B maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu'nun düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği anlaşılmakla, Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı da gözetilerek sanık ...'nın süresinden sonra vaki duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan İrfan'ın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle yaşı küçük kızına karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin anlaşılmasına göre cezanın infazından sonra başlamak üzere aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması ile yasal koşulları oluştuğu halde tekerrür nedeniyle aynı Kanunun 58. maddesinin tatbikine karar verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından, sanıklar haklarında mağdureye yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri nedeniyle, müşterek failliğin özel iştirak şekli olan TCK.nun 109/3-b maddesi uygulandığı halde ayrıca genel nitelikteki 37/1. maddesine yollama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar İrfan ve Semra haklarında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ruh sağlığını bozacak ve zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2001 gün, 1999/209 Esas ve 2001/10 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/10-71 Esas, 2007/98 sayılı Kararında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan tekerrür hükümleri maddi ceza hukukuna ilişkin olması nedeniyle kazanılmış hakka konu teşkil edeceğinden, karşı temyiz olmaması nedeniyle anılan husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdure hakkında 4810 sayılı Yasayla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7/f ve 23/B maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu'nun düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.