Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10975 K.2011/1423
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın mahkemeye sunulan davasıdır; Mahkeme, sanığın 2400 YTL adli para cezası dahil olmak üzere tekerrüre esas alınan hükümlerin bozulmasına karar vererek, ilgili cezaların infaz rejimini ve diğer hukuki sonuçları yeniden değerlendirmeyi kabul etmiştir.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2010 gün ve 2009/429 Esas, 2010/77 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522, 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca verilen ve ertelenen 2400 YTL. adli para cezasından ibaret olup, 2 yıldan az olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5 fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olma koşulunun kaldırılması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinin gerekliliği karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi uyarınca söz konusu suç yönünden belirtilen hususların tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, tekerrüre esas alınan hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra sanık hakkındaki cezaların TCK.nun 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tekerrüre esas alınan mahkümiyetinin 765 sayılı TCK.nun 492/2, 522, 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca verilen ve ertelenen 2400 YTL. adli para cezasından ibaret olup, 2 yıldan az olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5 fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olma koşulunun kaldırılması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinin gerekliliği karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı Yasanın 7/2. maddesi uyarınca söz konusu suç yönünden belirtilen hususların tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, tekerrüre esas alınan hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırıldıktan sonra sanık hakkındaki cezaların TCK.nun 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilip verilmeyeceğinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.