Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/278 K.2011/2243
Irza geçme, reşit olmayan kimseyi kaçırıp alıkoyma ve bu suça iştirakten sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2006 gün ve 2004/474 Esas, 2006/161 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde öngörülen cezanın tutarına nazaran aynı Yasanın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, mahkümiyet hükmünün verildiği 15.03.2006 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ile aynı Yasanın 414/1, 80 ve 59. maddelerine göre ceza tayin edildikten sonra bu defa 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilip karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,kanuna aykırı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan CMUK.nun 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2 maddelerinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıkların oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 430/2. maddesinde öngörülen cezanın tutarına nazaran aynı Yasanın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, mahkümiyet hükmünün verildiği 15.03.2006 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun kabulü ile aynı Yasanın 414/1, 80 ve 59. maddelerine göre ceza tayin edildikten sonra bu defa 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilip karma uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,kanuna aykırı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan CMUK.nun 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2 maddelerinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.