Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10118 K.2012/6142
Özet: Mühür bozma suçundan sanık 2003’te %50’sini satın aldığı trafo sayacındaki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddialariyle emredildi, mahkeme delil eksikliğini gerekçelendirerek beraet, ancak kabiliyetli zabıta araştırması sonrasında hukuki pozisyonun yeterince incelenemediği belirlenip 5320 sayılı Kanun ve CMUK 321. madde uyarınca 04/06/2012’de oybirliğiyle karar mantığını bozmakta ve kararı iptal etmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 2003 yılında %50'sini satın aldığı trafoda bulunan elektrik sayacının mühürlenip elektriğin kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği tespit edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın trafoyu kullandığını gösterir delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de; suça konu 25620 abone numaralı sayacın suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı konusunda zabıta marifetiyle araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 2003 yılında %50'sini satın aldığı trafoda bulunan elektrik sayacının mühürlenip elektriğin kesilmesine rağmen, yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği tespit edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın trafoyu kullandığını gösterir delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de; suça konu 25620 abone numaralı sayacın suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı konusunda zabıta marifetiyle araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.