Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10108 K.2012/6143
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kiracı olarak oturduğu evde bulunan elektrik sayacının 20/07/2006 tarihinde mühürlenip elektriğin kesilmesine rağmen, 22/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği tespit edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın evde oturduğu sırada elektriğin açık olduğu yönündeki savunmasının aksine delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de; sanığın “ben taşındıktan 20 gün sonra tedaşçılar geldi” şeklindeki beyanı ve dosya içerisinde bulunan 02/10/2006 tarihli kaçak elektrik kullanmayla ilgili komisyon kararında “itiraz ekinde sunulan belgeler ve de çevre araştırmasına istinaden kaçak tahakkukun ... adına yönlendirilmesine” şeklinde karar alınması, ayrıca sanığın söz konusu evi 01/05/2006 tarihinde kiralamış olması karşısında, tutanak tanıkları dinlenip ve zabıta marifetiyle konu hakkında araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın kiracı olarak oturduğu evde bulunan elektrik sayacının 20/07/2006 tarihinde mühürlenip elektriğin kesilmesine rağmen, 22/07/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullanmaya devam ettiği tespit edildiği iddiası ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmış, mahkemece sanığın evde oturduğu sırada elektriğin açık olduğu yönündeki savunmasının aksine delil olmadığından bahisle beraetine karar verilmiş ise de; sanığın “ben taşındıktan 20 gün sonra tedaşçılar geldi” şeklindeki beyanı ve dosya içerisinde bulunan 02/10/2006 tarihli kaçak elektrik kullanmayla ilgili komisyon kararında “itiraz ekinde sunulan belgeler ve de çevre araştırmasına istinaden kaçak tahakkukun ... adına yönlendirilmesine” şeklinde karar alınması, ayrıca sanığın söz konusu evi 01/05/2006 tarihinde kiralamış olması karşısında, tutanak tanıkları dinlenip ve zabıta marifetiyle konu hakkında araştırma yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.