Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8725 K.2012/3579
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Dosyada onaylı suretleri bulunan 04/05/2006 tarihli mühürleme tutanağı ile elektrik sayacının elektriğinin kesilerek mühürlendiği, 19/07/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında ise kesilen elektriğin kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmasında davaya konu sayacın bulunduğu meskende annesi ile birlikte oturduğu ve kendisinin yokluğunda elektriğin kesilmesi nedeniyle annesinin elektrikçi çağırarak elektriği açtırdığını savunduğu halde 19/07/2006 tarihli tutanağın sanığın eşine verildiği, ancak imzadan imtina ettiği hususunun belirtildiği de nazara alındığında tutanak tanıkları dinlenmeden, suç tarihinde davaya konu meskende kimlerin ikamet ettiği araştırılıp, savunmanın doğruluğu sanığın annesinden sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Dosyada onaylı suretleri bulunan 04/05/2006 tarihli mühürleme tutanağı ile elektrik sayacının elektriğinin kesilerek mühürlendiği, 19/07/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında ise kesilen elektriğin kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmasında davaya konu sayacın bulunduğu meskende annesi ile birlikte oturduğu ve kendisinin yokluğunda elektriğin kesilmesi nedeniyle annesinin elektrikçi çağırarak elektriği açtırdığını savunduğu halde 19/07/2006 tarihli tutanağın sanığın eşine verildiği, ancak imzadan imtina ettiği hususunun belirtildiği de nazara alındığında tutanak tanıkları dinlenmeden, suç tarihinde davaya konu meskende kimlerin ikamet ettiği araştırılıp, savunmanın doğruluğu sanığın annesinden sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.