Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10015 K.2012/5426
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın işyerinin taşınması için tebligatlar yapılmadan işyerinin anahtarını dükkan sahibine teslim ettiğini ve Evren Sanayi Sitesine taşındığını, mühürleri bozmadığını savunması karşısında, sanığın anahtarları teslim ettiğini belirtiği işyeri sahibinin sanıktan sorulup tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla çağrılarak mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde sanığın faaliyetine devam edip etmediği ve işyerini kimin çalıştırdığının sorulması, suça konu işyerini başkasının çalıştırdığının tespiti halinde bu kişi hakkında suç ihbarında bulunulup dava açılması halinde kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. maddede sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "Sanığın suç sonrasındaki davranışları ve işyerinin halen faal olduğunun anlaşılması nazara alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın işyerinin taşınması için tebligatlar yapılmadan işyerinin anahtarını dükkan sahibine teslim ettiğini ve Evren Sanayi Sitesine taşındığını, mühürleri bozmadığını savunması karşısında, sanığın anahtarları teslim ettiğini belirtiği işyeri sahibinin sanıktan sorulup tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla çağrılarak mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde sanığın faaliyetine devam edip etmediği ve işyerini kimin çalıştırdığının sorulması, suça konu işyerini başkasının çalıştırdığının tespiti halinde bu kişi hakkında suç ihbarında bulunulup dava açılması halinde kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. maddede sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "Sanığın suç sonrasındaki davranışları ve işyerinin halen faal olduğunun anlaşılması nazara alınarak" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.