Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5185 K.2011/3666
Özet: Mavişeriban 27.12.2006 ve 2006/230‑2006/388 kararlarının süresi içinde Yargıtay’ın incelenmesini isteyen vekilin talebiyle mahkeme, şerbetlenmiş şekilde 04.05.2011’de, 21.6.2005 tarihli 2004/181‑2005/88 beraet kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmiş olsa da, CMK 237/2 ve CMUK 317 maddesine göre yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun bulunmasını ve katılan vekilin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa 8/1 maddesi çerçevesinde reddiyle, 04.05.2011 tarihli kararla bu kararları onaylamaya karar verdi.
Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan beraetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden bozma üzerine verilen 27.12.2006 gün ve 2006/230 Esas, 2006/388 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ve ilgili Bakanlığın bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olmaları sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulundukları gözetilerek CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığına izafeten ...'nın davaya müdahil olarak kabulüne, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen 21.6.2005 gün ve 2004/181 Esas, 2005/88 sayılı beraet kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, bu sanıklar haklarında yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle; katılan vekilinin başvurusunun kapsamına göre temyiz incelemesinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ve ilgili Bakanlığın bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olmaları sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulundukları gözetilerek CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığına izafeten ...'nın davaya müdahil olarak kabulüne, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen 21.6.2005 gün ve 2004/181 Esas, 2005/88 sayılı beraet kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, bu sanıklar haklarında yeniden kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle; katılan vekilinin başvurusunun kapsamına göre temyiz incelemesinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.