Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2091 K.2011/21275
Özet: (1) Uyuşmazlık, zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçlarından sanıkların mahkumiyet ve beraat kararlarının Yargıtay incelemesiyle ilgili olarak ortaya çıktı; (2) Mahkeme, sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezasının hesap hatası nedeniyle fazla tayin edilmesini düzelterek 8 yıl 16 ay 15 gün ve sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün olmasını sağlayarak kararını bozdu.
Zincirleme biçimde nitelikli zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçlarından sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın zincirleme surette nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine, sanık ...’ın ise denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçundan beraetine dair, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 2007/121 Esas, 2008/221 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Tayin edilen cezan miktarına göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ...’ın zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 247/1 ve 247/2. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası aynı Kanunun 43. maddesiyle 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 16 ay 15 gün yerine, 11 yıl 3 aya hükmedilmesi ve müteakiben bu cezaya 248/2-2.c ve 62/1. maddelerin uygulanmasıyla sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün olacağı gözetilmeden yazılı biçimde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu .../...
cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, mahkemenin artırım ve indirimlerde takdir ettiği oranlara da bağlı kalınarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 247/1, 247/2 ve 43. maddeleriyle tayin edilen 11 yıl 3 ay hapis cezasının 8 yıl 16 ay 15 güne, sonuç cezanın ise 5 yıl 2 ay 15 güne indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tayin edilen cezan miktarına göre sanık ... müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ...’ın zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 247/1 ve 247/2. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası aynı Kanunun 43. maddesiyle 1/4 oranında artırılırken hesap hatası sonucu 8 yıl 16 ay 15 gün yerine, 11 yıl 3 aya hükmedilmesi ve müteakiben bu cezaya 248/2-2.c ve 62/1. maddelerin uygulanmasıyla sonuç cezanın 5 yıl 2 ay 15 gün olacağı gözetilmeden yazılı biçimde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu .../...
cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, mahkemenin artırım ve indirimlerde takdir ettiği oranlara da bağlı kalınarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 247/1, 247/2 ve 43. maddeleriyle tayin edilen 11 yıl 3 ay hapis cezasının 8 yıl 16 ay 15 güne, sonuç cezanın ise 5 yıl 2 ay 15 güne indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.