Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/10140 K.2012/7485
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Salıpazarı İlçe Jandarma Komutanlığı nizamiyesinde gece 02:00-04:00 nöbetçisi olarak görevli bulunan jandarma erine kapı önünden geçecek kaçak emval yüklü kamyonları komutanlarına bildirmemesi karşılığında 50 TL rüşvet vermeye teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; İlçede benzin istasyonu işleten sanığın hakkında orman kaçakçılığı yaptığının ihbar edilmesine rağmen kaçak orman emvalinin yakalanmamış olması, suç tarihinde nöbetçi jandarma erinin orman emvali kaçakçılığına ilişkin yapılmakta olan bir soruşturmada görevli bulunmaması, rüşvet olarak verildiği iddia edilen paranında ele geçirilememesi ve soruşturmanın başlangıcında usulüne uygun bir teşhis işleminin yapılmaması dikkate alınarak sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Salıpazarı İlçe Jandarma Komutanlığı nizamiyesinde gece 02:00-04:00 nöbetçisi olarak görevli bulunan jandarma erine kapı önünden geçecek kaçak emval yüklü kamyonları komutanlarına bildirmemesi karşılığında 50 TL rüşvet vermeye teşebbüs ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; İlçede benzin istasyonu işleten sanığın hakkında orman kaçakçılığı yaptığının ihbar edilmesine rağmen kaçak orman emvalinin yakalanmamış olması, suç tarihinde nöbetçi jandarma erinin orman emvali kaçakçılığına ilişkin yapılmakta olan bir soruşturmada görevli bulunmaması, rüşvet olarak verildiği iddia edilen paranında ele geçirilememesi ve soruşturmanın başlangıcında usulüne uygun bir teşhis işleminin yapılmaması dikkate alınarak sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.