Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/6659 K.2011/22191
Özet: (1) Uyuşmazlık, müteselsilen nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların 2007/158 ve 2007/266 kararlarının bozulması ve yeniden inceleme talebidir; (2) Mahkeme, temyiz dilekçesini reddederek, orijinal kararları bozmak yerine yalnızca 53/5. maddeye ilişkin kısımları çıkararak hükümlerin düzeltilmesini ve onaylanmasını kararlaştırmıştır.
Müteselsilen nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’nun bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; zincirleme surette nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine dair, Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.11.2007 gün ve 2007/158 Esas, 2007/266 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar müdafii 02.01.2008 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ...’ün adına da yer vermiş ise de; bu sanığın 23.12.2005 tarihli hükümle beraetine karar verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bozma kararından sonra bu gerekçeyle hakkında “yeniden karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, bu durumda adı geçen sanıkla ilgili temyiz incelemesi yapılacak hüküm bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Tayin edilen cezaların miktarına göre sanıklar müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.na göre belirlenen toplam 5 yıl 8 ay 22 gün hapis cezasının, 765 sayılı Yasa ile tayin edilen 5 yıl 10 ay hapis ve adli para cezasından daha az olduğu, bu nedenle mahkemenin 5237 sayılı Kanunun sanıklar lehine kabul ederek uygulama yapmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında kurulan 23.12.2005 günlü hükümlerin sadece sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozulduğu ve söz konusu hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmediği dikkate alınmadan “kazanılmış hak” ilkesine aykırı olarak bu madde gereğince de hak yoksunluklarına hükmedilmesi, kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "53/5. maddesi uyarınca cezalarının yarısı nispetinde infazından sonra işlemek üzere 53/1. maddesindeki hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına” ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar müdafii 02.01.2008 günlü gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ...’ün adına da yer vermiş ise de; bu sanığın 23.12.2005 tarihli hükümle beraetine karar verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bozma kararından sonra bu gerekçeyle hakkında “yeniden karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, bu durumda adı geçen sanıkla ilgili temyiz incelemesi yapılacak hüküm bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
Tayin edilen cezaların miktarına göre sanıklar müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.na göre belirlenen toplam 5 yıl 8 ay 22 gün hapis cezasının, 765 sayılı Yasa ile tayin edilen 5 yıl 10 ay hapis ve adli para cezasından daha az olduğu, bu nedenle mahkemenin 5237 sayılı Kanunun sanıklar lehine kabul ederek uygulama yapmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında kurulan 23.12.2005 günlü hükümlerin sadece sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozulduğu ve söz konusu hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmediği dikkate alınmadan “kazanılmış hak” ilkesine aykırı olarak bu madde gereğince de hak yoksunluklarına hükmedilmesi, kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "53/5. maddesi uyarınca cezalarının yarısı nispetinde infazından sonra işlemek üzere 53/1. maddesindeki hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına” ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.