Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/4182 K.2010/8815
Özet: (1) Uyuşmazlık, reşit olmayan mağdureyi kaçırıp alıkoyma ve ırz‑namusa tasaddide bulunma suçlarından sanığın mahkemeye sunulan temyiz başvurusu ile ilgili; (2) Mahkeme, 765 sayılı Yasa’nın 31. maddesini uygulamadan verilen hapis cezasını düzelterek sanığı 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklamaya karar verirken, ırz‑namusa tasaddide suçundan hükmü onaylayarak kararı oybirliğiyle 29.11.2010 tarihinde kesinleştirir.
Reşit olmayan mağdureyi kaçırıp alıkoyma ve ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2006 gün ve 2003/505 Esas, 2006/600 Karar sayılı hükümlerin Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Hükümlerde başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile şeklinin açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu ve bunlardan birinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesinin Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, 05.07.2006 günlü hükümde ise temyiz süresinin başlangıcı eksik gösterildiği için aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre süresinin geçirilmesinde katılan vekilinin kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığının kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kaçırıp alıkoyma suçundan 765 sayılı Yasa uyarınca tayin olunan 4 yıl 2 aylık hapis cezasına bağlı olarak sanık hakkında aynı Yasanın 31. maddesinin tatbik edilmemesi kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın 765 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca 20. maddesi hükmü de gözetilerek 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, ırz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükümlerde başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile şeklinin açıkça belirtilmesinin zorunlu olduğu ve bunlardan birinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesinin Anayasa'nın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırılık teşkil edeceği, 05.07.2006 günlü hükümde ise temyiz süresinin başlangıcı eksik gösterildiği için aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre süresinin geçirilmesinde katılan vekilinin kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, temyiz isteminin süresi içinde yapıldığının kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kaçırıp alıkoyma suçundan 765 sayılı Yasa uyarınca tayin olunan 4 yıl 2 aylık hapis cezasına bağlı olarak sanık hakkında aynı Yasanın 31. maddesinin tatbik edilmemesi kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın 765 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca 20. maddesi hükmü de gözetilerek 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, ırz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.