Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/6209 K.2011/1830
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve ırz‑namusa tasaddide bulunmak suçlarından yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, bu suçlamaların kanıtlanmasına rağmen, ilgili kanun değişiklikleri nedeniyle hükmü bozarak kararını iptal etti.
Irza geçmek, ırz ve namusa tasaddide bulunmak ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin ırz ve namusa tasaddide bulunmak olarak kabulüyle bu ve atılı diğer suçtan mahkümiyetlerine dair, Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2006 Gün ve 2004/169 Esas, 2006/175 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdureye zorunlu vekil atanmadan yargılama yapılmış ise de, mağdurenin artık 18 yaşından büyük olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar haklarında ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca suç tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdureye zorunlu vekil atanmadan yargılama yapılmış ise de, mağdurenin artık 18 yaşından büyük olması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar haklarında ırz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.