Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/3856 K.2012/44
Zimmet suçundan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2006 gün ve 2005/458 Esas, 2006/329 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığın 432 Milyon TL'yi zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkümiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında bu paranın kooperatif personeli tanık ... 'e çalışma ücreti olarak verildiğini ve kooperatifin ihtiyaçlarına harcandığını ileri sürmesi karşısında; kooperatife ait inşaatın suç tarihindeki mevcut hali ile işçilik ve maliyet durumunun yerinde uzman bilirkişilerin iştiraki ile yapılacak keşif sonucu net olarak belirlenmesi, inşaat için harcanan tüm giderler ve müteahhide yapılan ödemeler ile inşaatın tespit edilen maliyetinin örtüşüp örtüşmediği ve sanığın uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı hesap uzmanı bilirkişilerinden alınacak raporla saptanması, tanık ...'den söz konusu 432 Milyon liradan kendisine çalışma ücreti olarak ödeme yapılıp yapılmadığı açıkça sorulması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden altsoy ayrımı yapılmadan "TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasının aynı madde 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" şeklinde karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükmolunan sonuç ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin vaki duruşma isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Her ne kadar sanığın 432 Milyon TL'yi zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkümiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında bu paranın kooperatif personeli tanık ... 'e çalışma ücreti olarak verildiğini ve kooperatifin ihtiyaçlarına harcandığını ileri sürmesi karşısında; kooperatife ait inşaatın suç tarihindeki mevcut hali ile işçilik ve maliyet durumunun yerinde uzman bilirkişilerin iştiraki ile yapılacak keşif sonucu net olarak belirlenmesi, inşaat için harcanan tüm giderler ve müteahhide yapılan ödemeler ile inşaatın tespit edilen maliyetinin örtüşüp örtüşmediği ve sanığın uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı hesap uzmanı bilirkişilerinden alınacak raporla saptanması, tanık ...'den söz konusu 432 Milyon liradan kendisine çalışma ücreti olarak ödeme yapılıp yapılmadığı açıkça sorulması, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden altsoy ayrımı yapılmadan "TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasının aynı madde 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına" şeklinde karar verilmesi,
Suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.