Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/2847 K.2013/814
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahalli mahkemece hükmedilen zimmet suçuna ilişkin sanığın 12.056,00 TL’yi görevinden aldığı parayı zimmetine geçirmesi ve ilgili belgelerin eksikliği nedeniyle yapılan inceleme sürecinin yetersiz kalmasıdır. Mahkeme, bu eksiklikleri göz önünde bulundurarak hükmü bozmuş ve kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
18/06/1998-01/04/2009 tarihleri arasında ... ili Mahmudiye ilçesi ... köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, görevi gereği kendisine teslim edilen paralardan 12.056,00 TL'yi zimmetine geçirdiğinin 06/05/2009 tarihinde yapılan devir teslim sırasında gelir-gider kayıtlarının ve banka mevcudunun karşılaştırılması suretiyle belirlendiğinin iddia olunmasına rağmen, sanık tarafından; köydeki imam evinin inşaatında yapılan harcamalar ile ilgili alınmayan belgeler nedeniyle bu açığın oluştuğunun savunulduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık tarafından yaptırıldığı bildirilen imam evi inşaatının toplam maliyetinin mahallinde teknik bilirkişinin katılımıyla icra edilecek keşif ile tespitinden sonra Kaymakamlıktan bu inşaat için gönderilen ödenek de belirlenerek ve bu konuda alınmış fatura ve harcama belgesi örnekleri dosyaya eklenerek, dosyanın emanetteki belgelerle birlikte ve önceki bilirkişiler dışında, Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii ile sanığın zimmetinde kalan paranın bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
18/06/1998-01/04/2009 tarihleri arasında ... ili Mahmudiye ilçesi ... köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, görevi gereği kendisine teslim edilen paralardan 12.056,00 TL'yi zimmetine geçirdiğinin 06/05/2009 tarihinde yapılan devir teslim sırasında gelir-gider kayıtlarının ve banka mevcudunun karşılaştırılması suretiyle belirlendiğinin iddia olunmasına rağmen, sanık tarafından; köydeki imam evinin inşaatında yapılan harcamalar ile ilgili alınmayan belgeler nedeniyle bu açığın oluştuğunun savunulduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık tarafından yaptırıldığı bildirilen imam evi inşaatının toplam maliyetinin mahallinde teknik bilirkişinin katılımıyla icra edilecek keşif ile tespitinden sonra Kaymakamlıktan bu inşaat için gönderilen ödenek de belirlenerek ve bu konuda alınmış fatura ve harcama belgesi örnekleri dosyaya eklenerek, dosyanın emanetteki belgelerle birlikte ve önceki bilirkişiler dışında, Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii ile sanığın zimmetinde kalan paranın bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.