Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2008/266 K.2012/113
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın S.S. Yerlisu Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’ndaki zimmet işlemi ve ilgili vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 53/1‑d maddesine göre yetkinin kötüye kullanılması; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, sanığın zimmetine geçirdiği paralar için 765 sayılı TCK’nın 202/3. madde uygulamasını talep etmesine rağmen, cezayı 248/2‑1 cümlesi yerine 248/2‑2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yaparak fazla ceza tayin ettiğini belirterek kararın bozulmasına ve yeni bir yargılama yapılmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede, sanığın baba adının nüfus kaydına göre ... olduğu halde, ... olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiş, buna göre getirtilen adli sicil kaydının hükme esas alınması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, S.S. Yerlisu Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanı olup, 1998 ve 1999 yıllarında kooperatifin elde ettiği gelirlere esas olmak üzere Maliyeye yatırması gereken Stopaj, KDV gibi vergi borçlarını süresinde yatırmayarak zimmetine geçirdiğinin kabul edilmesi, sanığın babası tarafından, kovuşturma başlamadan önce kooperatifin Maliyeye olan borçlarını faizi ile birlikte ödenmesi, iddianamede, sanığın zimmetine geçirdiği paraları ödediği belirtilip hakkında 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi ve gerekçeli kararda da, kooperatifin Maliyeye olan borçlarının 25/04/2000, 08/05/2000, 09/05/2000 tarihlerinde
ödendiğinin belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 248/2-1 cümlesi uyarınca 1/2 yerine 248/2-2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede, sanığın baba adının nüfus kaydına göre ... olduğu halde, ... olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiş, buna göre getirtilen adli sicil kaydının hükme esas alınması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, S.S. Yerlisu Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanı olup, 1998 ve 1999 yıllarında kooperatifin elde ettiği gelirlere esas olmak üzere Maliyeye yatırması gereken Stopaj, KDV gibi vergi borçlarını süresinde yatırmayarak zimmetine geçirdiğinin kabul edilmesi, sanığın babası tarafından, kovuşturma başlamadan önce kooperatifin Maliyeye olan borçlarını faizi ile birlikte ödenmesi, iddianamede, sanığın zimmetine geçirdiği paraları ödediği belirtilip hakkında 765 sayılı TCK'nın 202/3. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi ve gerekçeli kararda da, kooperatifin Maliyeye olan borçlarının 25/04/2000, 08/05/2000, 09/05/2000 tarihlerinde
ödendiğinin belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 248/2-1 cümlesi uyarınca 1/2 yerine 248/2-2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.