Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2006/6967 K.2010/3514
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıkların yargılanması ve mahkümiyetlerinin Yargıtay tarafından incelenmesi talebidir; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 13.10.2005 tarihli Ünye Ağır Ceza Mahkemesi kararlarını bozulmasına karar vererek sanıkların cezalarını iptal etti.
Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 2005/251 Esas, 2005/372 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ...’nin aynen infazına karar verilen mahkümiyetinin 10 ay hapis cezası olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırılıp sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilebilip verilemeyeceğinin saptanmasından sonra tüm sanıklar hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sanık ...’nin adının ve sanık ...’ın doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında nüfus kayıtlarına aykırı olarak yazılmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ...’nin aynen infazına karar verilen mahkümiyetinin 10 ay hapis cezası olması ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında; hükmü veren mahkemece 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, söz konusu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunlu olduğu dikkate alındığında, sözü edilen hükümlülükten dolayı uyarlama kararı verilip verilmediği araştırılıp sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilebilip verilemeyeceğinin saptanmasından sonra tüm sanıklar hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sanık ...’nin adının ve sanık ...’ın doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında nüfus kayıtlarına aykırı olarak yazılmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.