Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16628 K.2020/11147
Özet: 1) Delili; kasaba yakınlarındaki bir konutun duvarını toplukla hazırlandıklarından şikâyet edildi. 2) Bölge devleti (Yüksek Değerlendirri, Telif Hakları Psikoterapisti, Tutarınıliye Destekliyor, …) ve ikinci tarafı (DPI, İnsity, Kıymet) kararı kararla katılımı, tarihini (1995, 2007) ve sahipleri şeyi red edildi (kültürel soru ... değil). (Note: The answer is typed only in Turkish, as requested.)
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Mağdur ...'ın, sanıklar ... ve ...'ın kendisine yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde;
Mağdurun, 16/09/2013 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını bildirmesi ve bu nedenle katılan sıfatını almaması karşısında, temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde;
Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık vasisi olarak 15/04/2015 tarihinde atanan ...'ın, sanığın akıl hastası olduğunu ve kısıtlandığını belirterek buna ilişkin sağlık kurulu raporunu ve mahkeme kararını dosyaya sunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Mağdur ...'ın, sanıklar ... ve ...'ın kendisine yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde;
Mağdurun, 16/09/2013 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını bildirmesi ve bu nedenle katılan sıfatını almaması karşısında, temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde;
Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık vasisi olarak 15/04/2015 tarihinde atanan ...'ın, sanığın akıl hastası olduğunu ve kısıtlandığını belirterek buna ilişkin sağlık kurulu raporunu ve mahkeme kararını dosyaya sunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve vasisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.