Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22191 K.2014/28492
Özet: Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi, İmar kirliliği suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusuna, kanuna aykırı eksik inceleme nedeniyle kararı bozar ve yargılamayı yeniden başlatıp, dosyayı esas mahkemeye gönderir.
Tebliğname No: 4 - 2012/138364
MAHKEMESİ: Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2012
NUMARASI: 2010/1151 (E) ve 2012/176 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, “2007 yılının Ağustos ayından itibaren .. hafriyat şirketinde çalışmaya başladığını, firma sahibi İ.. P..’in, farklı bir şirket alabilmek için şirketi kendisinin ve V. E.'nin üzerine kayıt ettirdiğini, işini kaybetmemek için kabul etmek zorunda kaldığını, sonradan şirketin kapatıldığını, maaşını bile alamadığını” savunması, soruşturma aşamasında dinlenen tanık İ.. P...’in, tutanak tarihinde şirketin müdürü olduğunu ifade etmesi karşısında; ticaret sicil memurluğundan, suç tarihinde şirketin müdürünün kim olduğu, yetkileri ve sorumluluk alanları sorularak, sanıktan başka kişi olması halinde suç duyurusunda bulunup, açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve A..Ö. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2012
NUMARASI: 2010/1151 (E) ve 2012/176 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, “2007 yılının Ağustos ayından itibaren .. hafriyat şirketinde çalışmaya başladığını, firma sahibi İ.. P..’in, farklı bir şirket alabilmek için şirketi kendisinin ve V. E.'nin üzerine kayıt ettirdiğini, işini kaybetmemek için kabul etmek zorunda kaldığını, sonradan şirketin kapatıldığını, maaşını bile alamadığını” savunması, soruşturma aşamasında dinlenen tanık İ.. P...’in, tutanak tarihinde şirketin müdürü olduğunu ifade etmesi karşısında; ticaret sicil memurluğundan, suç tarihinde şirketin müdürünün kim olduğu, yetkileri ve sorumluluk alanları sorularak, sanıktan başka kişi olması halinde suç duyurusunda bulunup, açılması halinde davalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve A..Ö. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.