Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5608 K.2013/3014
Özet: Mantıkta Sanığın mühafaza görevini kötüye kullanarak haczedilen malları satış yerine getirmemesi nedeniyle mağdurun zararının giderilip giderilmediği eksik incelenmiş, TCK 61. madde alt sınırı muhtemel uyumsuzluk çelişkilendirilerek hapis 3 ay ve adli para cezası verilmeye karar verilmiş, bu sebeple karar hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozularak yargılamanın başa götürülmesi kararı 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın, haczedilen malları satış yerine getirmemesi nedeniyle katılanın ne gibi bir zararı olduğu mahkemece saptanıp, sanığa tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak, diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden takibe konu alacak miktarının bizatihi zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme de yapılmadan "zararın giderilmediği" gerekçesiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığından söz edilerek hapis cezası 3 ay olarak belirlenmesine karşın, adli para cezasının alt sınırın üzerinde hükmedilmesi, suretiyle gerekçede çelişkiye yol açılması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yediemin olan sanığın, haczedilen malları satış yerine getirmemesi nedeniyle katılanın ne gibi bir zararı olduğu mahkemece saptanıp, sanığa tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak, diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden takibe konu alacak miktarının bizatihi zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme de yapılmadan "zararın giderilmediği" gerekçesiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığından söz edilerek hapis cezası 3 ay olarak belirlenmesine karşın, adli para cezasının alt sınırın üzerinde hükmedilmesi, suretiyle gerekçede çelişkiye yol açılması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.