Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2926 K.2012/16625
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, işleri bozulunca işyerini kapatıp yediemin olarak kendisine teslim edilen malları Balıkesir'de bir depoya götürdüğünü savunması karşısında, söz konusu hacizli malların usulüne uygun şekilde muhafaza edilip edilmediği saptanarak muhafaza edildiğinin saptanması durumunda beraatine tersi durumda hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Mahkemenin kabulüne göre;
a) Yediemin olan sanığın haczedilen malların sahibi olduğu ve verilen cezanın TCY'nin 289. maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle, hükümde karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, işleri bozulunca işyerini kapatıp yediemin olarak kendisine teslim edilen malları Balıkesir'de bir depoya götürdüğünü savunması karşısında, söz konusu hacizli malların usulüne uygun şekilde muhafaza edilip edilmediği saptanarak muhafaza edildiğinin saptanması durumunda beraatine tersi durumda hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Mahkemenin kabulüne göre;
a) Yediemin olan sanığın haczedilen malların sahibi olduğu ve verilen cezanın TCY'nin 289. maddesinin 1.fıkrasının 2.cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine karşın, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmek suretiyle, hükümde karışıklığa yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.