Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27382 K.2014/3821
Tebliğname No: 2 - 2011/42874
MAHKEMESİ: Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/11/2010
NUMARASI: 2010/204 (E) ve 2010/366 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığnın ihlali
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 116. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında düzenlenen konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun maddi unsurlarından birisi, sanığın, hak sahibinin rızası dışında konuta ya da işyerine ya da bu yerlerin eklentisine “girmesi”dir. “Girmek” unsurunun gerçekleşmesi için fiziki olarak sanığın bu yerlere bütün vücudu ile tamamen girmesi gerekir. Sanığın, konutun sokağa bakan üzeri demir parmaklıklı oturma odası penceresinin kırık olup kartonla kapatılan kısmını açmaya çalışması biçimindeki eyleminin, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun öğelerinin değil, içeriğini özetlemeye dönük olarak TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlale teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, konut dokunulmazlığının ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık F.. Y..'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/11/2010
NUMARASI: 2010/204 (E) ve 2010/366 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığnın ihlali
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 116. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında düzenlenen konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun maddi unsurlarından birisi, sanığın, hak sahibinin rızası dışında konuta ya da işyerine ya da bu yerlerin eklentisine “girmesi”dir. “Girmek” unsurunun gerçekleşmesi için fiziki olarak sanığın bu yerlere bütün vücudu ile tamamen girmesi gerekir. Sanığın, konutun sokağa bakan üzeri demir parmaklıklı oturma odası penceresinin kırık olup kartonla kapatılan kısmını açmaya çalışması biçimindeki eyleminin, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun öğelerinin değil, içeriğini özetlemeye dönük olarak TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlale teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, konut dokunulmazlığının ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık F.. Y..'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.