Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27227 K.2013/19422
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında, ruhsat ve projeye aykırı olarak dava konusu taşınmazdaki ara duvarların kaldırılması faaliyetinin, binayı satın almasından önce yapıldığını ileri sürmesi, tanık Adnan Gülşin'in, tadilatların kendisi tarafından yapıldığını kabul etmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da 2 nolu bağımsız bölümdeki büyütme işleminin, yapının inşası sırasında gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, tadilatların kim tarafından yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp, yapılan bu tadilatların binanın taşıyıcı unsurlarını etkileyip etkilemediği, yöntemince alınacak bilirkişi raporuna göre tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın savunmasında, ruhsat ve projeye aykırı olarak dava konusu taşınmazdaki ara duvarların kaldırılması faaliyetinin, binayı satın almasından önce yapıldığını ileri sürmesi, tanık Adnan Gülşin'in, tadilatların kendisi tarafından yapıldığını kabul etmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da 2 nolu bağımsız bölümdeki büyütme işleminin, yapının inşası sırasında gerçekleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, tadilatların kim tarafından yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp, yapılan bu tadilatların binanın taşıyıcı unsurlarını etkileyip etkilemediği, yöntemince alınacak bilirkişi raporuna göre tespit edildikten sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.