Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17816 K.2012/27989
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, imara aykırı yapının, kızı olan ... ... tarafından gerçekleştirilen tadilat sonucu oluştuğunu iddia etmesi ve tanık olarak dinlenen ... ...’ın da "... ... isimli kişi ile evlenince ev ihtiyacımız olduğundan babamın yapmış olduğu evin üstüne kat çıktık" şeklindeki beyanıyla savunmayı doğrulaması karşısında, sanığın damadı olan ... ... de tanık sıfatı ile usulünce dinlenip ruhsata aykırılığın hangi tarihte ve kim tarafından yapıldığı tespit edilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, O Yer C.Savcısı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, imara aykırı yapının, kızı olan ... ... tarafından gerçekleştirilen tadilat sonucu oluştuğunu iddia etmesi ve tanık olarak dinlenen ... ...’ın da "... ... isimli kişi ile evlenince ev ihtiyacımız olduğundan babamın yapmış olduğu evin üstüne kat çıktık" şeklindeki beyanıyla savunmayı doğrulaması karşısında, sanığın damadı olan ... ... de tanık sıfatı ile usulünce dinlenip ruhsata aykırılığın hangi tarihte ve kim tarafından yapıldığı tespit edilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, O Yer C.Savcısı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.