Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25818 K.2013/18855
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin temyiz, gerekçelerinin yetkili olmadığı gerekçesiyle kararın onaylanmasına, mühür bozma suçuna ilişkin temyiz ise mahkeme kararının bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Düşme, davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Eyleme, yükletilen imar kirliliğine neden olma suçuna ve düşme kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Mühür bozma suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, 23/12/2009 tarihli tutanakta gösterilen mühür bozma eylemi nedeniyle 20/03/2010 tarihli iddianame düzenlenerek 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılamasının yapıldığı, yargılama sonucunda erteli hapis cezası aldığı, bu cezanın da kesinleşmiş olduğu belirtilmiş ise de; sanık hakkında tutulan 05/02/2010 tarihli 2. tutanağın ilk iddianameden önceki bir eyleme ilişkin bulunması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı gözetilerek, TCK'nın 184/1, 43/1 ve 62. maddeleri uygulandıktan sonra sonuç cezadan, kesinleşen hapsin mahsubu ile kalan cezanın sonuç ceza olarak hükmedilmesi yerine, davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Düşme, davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Eyleme, yükletilen imar kirliliğine neden olma suçuna ve düşme kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Mühür bozma suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, 23/12/2009 tarihli tutanakta gösterilen mühür bozma eylemi nedeniyle 20/03/2010 tarihli iddianame düzenlenerek 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılamasının yapıldığı, yargılama sonucunda erteli hapis cezası aldığı, bu cezanın da kesinleşmiş olduğu belirtilmiş ise de; sanık hakkında tutulan 05/02/2010 tarihli 2. tutanağın ilk iddianameden önceki bir eyleme ilişkin bulunması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı gözetilerek, TCK'nın 184/1, 43/1 ve 62. maddeleri uygulandıktan sonra sonuç cezadan, kesinleşen hapsin mahsubu ile kalan cezanın sonuç ceza olarak hükmedilmesi yerine, davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.