Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9863 K.2012/7746
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- İddianamede TCY'nın 106/2-b. maddesinin uygulanması istenilmesine karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın 106/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle CYY'nın 226/1. maddesine uyulmaması,
2- Kabule göre de;
a) Katılanın anlatımında, Gölcükte Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli iken sanık hakkında akaryakıt kaçakçılığından dolayı işlem yapması nedeniyle olayın meydana geldiğini iddia etmesi karşısında, sanık hakkında böyle bir soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılıp sonucuna göre hakaret eyleminin katılanın görevinden dolayı mı yoksa kişisel nedenle mi işlendiği saptanmadan eksik inceleme ile görevliye hakaret suçundan hüküm kurulması,
b) Sanığın soruşturma evresindeki savunmasında katılanın kendisine telefonda tehdit ve hakaret ettiğini belirtmesi karşısında hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2O12 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- İddianamede TCY'nın 106/2-b. maddesinin uygulanması istenilmesine karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın 106/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle CYY'nın 226/1. maddesine uyulmaması,
2- Kabule göre de;
a) Katılanın anlatımında, Gölcükte Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli iken sanık hakkında akaryakıt kaçakçılığından dolayı işlem yapması nedeniyle olayın meydana geldiğini iddia etmesi karşısında, sanık hakkında böyle bir soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılıp sonucuna göre hakaret eyleminin katılanın görevinden dolayı mı yoksa kişisel nedenle mi işlendiği saptanmadan eksik inceleme ile görevliye hakaret suçundan hüküm kurulması,
b) Sanığın soruşturma evresindeki savunmasında katılanın kendisine telefonda tehdit ve hakaret ettiğini belirtmesi karşısında hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2O12 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.