Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31110 K.2011/3570
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, temyiz isteğini reddetmiş; 5237 sayılı TCK’nin 38/3 ve 58. maddelerinin uygulanmamasını kabul ederken, yargılama giderinin müteselsilen tahsilini CMK 326’ya aykırı bulmuş, cezanın yasaya aykırılığını beyan ederek kararını bozmuş ve dosyayı esas/hüküm mahkemesine göndermeye karar vermiş.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
a) Birkaç gün aralıkla gerçekleşen tehdit eylemi nedeniyle hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
b) Tekerrüre esas olacak eski hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Aleyhe temyiz olmadığında bozma nedeni yapılamayacağı kabul edilmiş başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'in diğer sanık ... tarafından azmettirilmesi üzerine tehdit eylemini gerçekleştirdiğini söyleyerek azmettirenin kim olduğunu ortaya çıkarması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK.nun 38/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2- Yargılama giderinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken CMK.nın 326. maddesine aykırı şekilde sanıklardan müteselsilen tahsiline kara verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
a) Birkaç gün aralıkla gerçekleşen tehdit eylemi nedeniyle hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
b) Tekerrüre esas olacak eski hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Aleyhe temyiz olmadığında bozma nedeni yapılamayacağı kabul edilmiş başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'in diğer sanık ... tarafından azmettirilmesi üzerine tehdit eylemini gerçekleştirdiğini söyleyerek azmettirenin kim olduğunu ortaya çıkarması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK.nun 38/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
2- Yargılama giderinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken CMK.nın 326. maddesine aykırı şekilde sanıklardan müteselsilen tahsiline kara verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.