Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/21967 K.2011/77
Özet: Silah şahısının mağdurlara ölüm tehdidi vermesiyle suçlanan sanık, başvuru sonuçuna ulaşan ilk mahkeme kararının yasal eksiklikleri nedeniyle Bozma kararına konu edilerek yargılamanın yeniden başlatılıp 1402 sayılı CMYA’nın 326/son maddesine göre yeniden hüküm kurulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmasına karşın TCY.nın 58/6, 7. maddesinin uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aile içi geçimsizlik nedeniyle mağdurların birlikte yaşadığı evi telefonla arayarak her üç mağduru da ölümle tehdit etmesi karşısında, TCY.nın 43/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yüklenen suçtan mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
2- Sanık hakkında sonuç cezanın, adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında TCY.nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi.,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmasına karşın TCY.nın 58/6, 7. maddesinin uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aile içi geçimsizlik nedeniyle mağdurların birlikte yaşadığı evi telefonla arayarak her üç mağduru da ölümle tehdit etmesi karşısında, TCY.nın 43/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yüklenen suçtan mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
2- Sanık hakkında sonuç cezanın, adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında TCY.nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi.,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1402 sayılı CMY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.