Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29222 K.2011/1358
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCY’nin 240. maddesi uyarınca, görevini kötüye kullanan köy hizmetleri müdürü ve mühendisi sanıkların sahte hak edişi eylemlerini cezalandırmak amacıyla hüküm vermeyi reddederek, 09.02.2011 tarihinde dosyayı esas mahkemeye gönderme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü elamanı olup ihlale edilen köy içme suyu projesinde, görevli olan sanıkların, yüklenici tarafından taahhüt edilen birçok imalat işleri yerine getirilmemesine karşın, sanık ...’in kontrol amiri sıfatıyla 20, 22, 23, 24 nolu hak edişleri imzalayarak ödemenin yapıldığı yıllar birim fiyatlarına göre toplam 28.499 TL, sanık ...’ün ise kontrol mühendisi sıfatıyla 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 17 nolu hak edişleri imzalayarak toplam 18.933 lira fazla ödemeye neden oldukları iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yükletilen gerçeğe aykırı hak edişleri imzalama eylemlerinin, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve kanıtların takdiri ile eylemleri nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla 765 sayılı TCY.nın 240. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü elamanı olup ihlale edilen köy içme suyu projesinde, görevli olan sanıkların, yüklenici tarafından taahhüt edilen birçok imalat işleri yerine getirilmemesine karşın, sanık ...’in kontrol amiri sıfatıyla 20, 22, 23, 24 nolu hak edişleri imzalayarak ödemenin yapıldığı yıllar birim fiyatlarına göre toplam 28.499 TL, sanık ...’ün ise kontrol mühendisi sıfatıyla 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 17 nolu hak edişleri imzalayarak toplam 18.933 lira fazla ödemeye neden oldukları iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yükletilen gerçeğe aykırı hak edişleri imzalama eylemlerinin, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve kanıtların takdiri ile eylemleri nitelendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla 765 sayılı TCY.nın 240. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.