‹ Ana sayfa
Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2298 K.2017/14680

Esas No: 2017/2298 · Karar No: 2017/14680 · Karar Tarihi: 14.11.2017
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama eylemiyle birden fazla suçun bir arada gerçekleşmesinden dolayı TCK 61. maddeden 87/1-d, 87/1-son maddelerine kadar geçerli cezanın kurulması ve ek savunma hakkı tanınmamasıyla ilgili temyiz itirazlarını içeriyor. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde gördü, temel cezanın belirlenmesi sırasında orantılılık ilkesinin göz ardı edildiğini ve 5177 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı olarak 6 yıl ceza verildiğini değerlendirerek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, katılanı, yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde kasten yaralama eyleminde, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesine göre ve TCK 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; sanık hakkında uygulama yapılırken yaralamanın niteliğine göre 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ile temel cezanın belirlenmesi, ardından artırım maddeleri olan TCK'nin 87/1-d, 87/1-son maddelerinin ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken, TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince cezanın doğrudan 6 yıla çıkartılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması,
3) Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 87/1-d-son. maddesinin uygulanması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?