Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/20831 K.2018/4780
Özet: Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'a göre, sanık ...’i basit yaralama suçundan sanık sıfatıyla mahkum edip 14.03.2014 tarihli hemidüze saklı ayrılmamış vekalet ücretine hükmetmiş ancak temyiz itirazıyla ilgili 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar vererek, kararın 2. numaralı bendindeki vekalet ücretine hükmünü kaldırıp kararın düzeltilerek onaylandığını bozdurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanların, sanık ...’i basit yaralamadan sanık sıfatıyla yargılanıp kesin nitelikte adli para cezasına mahkum edildikleri, mahkemenin 14.03.2014 tarihli hükmünde; sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle Dairemizin 19.09.2016 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği gözetilmeden, sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden Dairemizin aynı tarihli ilamı ile verilen bozma kararından sonraki yargılamada tekrar sanık ... lehine katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılanların, sanık ...’i basit yaralamadan sanık sıfatıyla yargılanıp kesin nitelikte adli para cezasına mahkum edildikleri, mahkemenin 14.03.2014 tarihli hükmünde; sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle Dairemizin 19.09.2016 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verildiği gözetilmeden, sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden Dairemizin aynı tarihli ilamı ile verilen bozma kararından sonraki yargılamada tekrar sanık ... lehine katılanlar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.