Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/3087 K.2014/13810
Özet: Yahyalı Sulh Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle, 2011/226 (E) ve 2012/163 (K) davalarını 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 3 - 2012/202960
MAHKEMESİ: Yahyalı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2011/226 (E) ve 2012/163 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Bilirkişinin toprak işlemesi ile örtü tahribatını aynı düzeyde değerlendirerek rapor düzenlemesi karşısında, bilirkişiden dava konusu yerde orman örtüsü tahribatı yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarihi ve ne şekilde yapıldığı, maddi bulgularının neler olduğu hususunda ek rapor alındıktan sonra suç vasfı, sayısı ve TCK’nin 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/3. maddesi gereği 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3) Sanığın aynı bölme içinde, birbirine çok yakın iki alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunmasında, TCK’nin 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yahyalı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/05/2012
NUMARASI: 2011/226 (E) ve 2012/163 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Bilirkişinin toprak işlemesi ile örtü tahribatını aynı düzeyde değerlendirerek rapor düzenlemesi karşısında, bilirkişiden dava konusu yerde orman örtüsü tahribatı yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa tarihi ve ne şekilde yapıldığı, maddi bulgularının neler olduğu hususunda ek rapor alındıktan sonra suç vasfı, sayısı ve TCK’nin 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/3. maddesi gereği 53/1-c maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3) Sanığın aynı bölme içinde, birbirine çok yakın iki alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunmasında, TCK’nin 43. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.