Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/23617 K.2015/1368
Özet: Uyuşmazlık, Tarsus Devlet Hastanesinde görevli polis memuru olan müştekinin sanık tarafından darp edilmesiyle ilgili olarak 5237 sayılı TCK’nin 265/1. maddesi kapsamında değerlendirilip delillerin takdiri ve hapis cezasının uygulanması konularında ortaya çıktı; Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek kararın bozulmasına ve 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildiği şekilde hükmün iptal edilmesine karar verdi.
Tebliğname No: 3 - 2013/108647
MAHKEMESİ: Tarsus (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2013
NUMARASI: 2012/889 (E) ve 2013/220 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer itirazlarının reddine, ancak;
1) Hastanede görevli polis memuru olan müştekinin olay günü kavga eden sanığa müdahele ederken sanık tarafından darp edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 265/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ihtimalinin bulunması nedeniyle delillerin takdiri üst mahkemeye ait olmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Müştekinin olay günü Tarsus Devlet Hastanesinde görevli olup olmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sabıkasız olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı TCK'nin 51. ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddelerinin yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
4) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5) Polis memuru olan müştekiye karşı kasten yaralama eylemini işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken yaralama suçunu eşine karşı işlediği belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2013
NUMARASI: 2012/889 (E) ve 2013/220 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının diğer itirazlarının reddine, ancak;
1) Hastanede görevli polis memuru olan müştekinin olay günü kavga eden sanığa müdahele ederken sanık tarafından darp edilmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 265/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ihtimalinin bulunması nedeniyle delillerin takdiri üst mahkemeye ait olmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Müştekinin olay günü Tarsus Devlet Hastanesinde görevli olup olmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sabıkasız olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı TCK'nin 51. ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddelerinin yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
4) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5) Polis memuru olan müştekiye karşı kasten yaralama eylemini işleyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken yaralama suçunu eşine karşı işlediği belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.