Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12935 K.2014/20355
Özet: Mahkeme, gelişime daymaz bir hakaretle şikayet dilekçesinin bilgi eksikliğiyle kararı bozarak 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 3 - 2014/89353
MAHKEMESİ: Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2012
NUMARASI: 2012/96 (E) ve 2012/815 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın orman alanından fidan kesip zeytin diktiğine ilişkin şikayet dilekçesi üzerine mahale gidildiğinde fidanların kesilip zeytin dikildiğinin tespit edildiğinin yazılı bulunmasına; sanığın jandarmaca alınan ifadesinde kesimi 1 yıl kadar önce gördüğünü beyan etmesine göre orman işletmesinden şikayet dilekçesinin getirtilerek şikayetçinin kimliğinin tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi; dava konusu yerin sanığa ait iki bahçe arasında kalan alanda yer alması nedeniyle köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de fidanların kesimi, sahaya zeytin fidanı dikilmiş bulunmasına göre de suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu hususunda beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2012
NUMARASI: 2012/96 (E) ve 2012/815 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın orman alanından fidan kesip zeytin diktiğine ilişkin şikayet dilekçesi üzerine mahale gidildiğinde fidanların kesilip zeytin dikildiğinin tespit edildiğinin yazılı bulunmasına; sanığın jandarmaca alınan ifadesinde kesimi 1 yıl kadar önce gördüğünü beyan etmesine göre orman işletmesinden şikayet dilekçesinin getirtilerek şikayetçinin kimliğinin tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi; dava konusu yerin sanığa ait iki bahçe arasında kalan alanda yer alması nedeniyle köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de fidanların kesimi, sahaya zeytin fidanı dikilmiş bulunmasına göre de suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu hususunda beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.