Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/31093 K.2014/43159
Tebliğname No: 3 - 2013/103701
MAHKEMESİ: Kemalpaşa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2012
NUMARASI: 2011/363 (E) ve 2012/1577 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın kullanımında olan yerin bitişiğindeki alanda meşe ağaçlarının traşlama kesilip temizlenmesi suretiyle açma yapıldığının yazılı bulunmasına; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, toprağın ekili olmamasına karşılık bitişik tarım arazisini genişletmek amacıyla yapıldığı kanaatine varıldığının bildirilmesine göre dava konusu yerin miktarı itibariyle bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kemalpaşa (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2012
NUMARASI: 2011/363 (E) ve 2012/1577 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın kullanımında olan yerin bitişiğindeki alanda meşe ağaçlarının traşlama kesilip temizlenmesi suretiyle açma yapıldığının yazılı bulunmasına; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, toprağın ekili olmamasına karşılık bitişik tarım arazisini genişletmek amacıyla yapıldığı kanaatine varıldığının bildirilmesine göre dava konusu yerin miktarı itibariyle bilgisi bulunması muhtemel köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.