Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/4855 K.2013/8054
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen katılan
Uyuşmazlık
Katılan vekilinin, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sanık müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine, sanıklar hakkındaki ceza artırım oranının hukuka uygunluğu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 3) ... ile ... hakkindaki mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ... ile ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, katılanın adli raporunda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta dereceli (2. derece) olduğu belirtilmesine rağmen, TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca gerekçe gösterilmeksizin azami artırım oranı olan 1/2 oranında ceza artırımı yapılmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Katılan ...'in adli raporunda, vücuttaki kemik kırığının mağdurun hayat fonksiyonlarına etki derecesinin (orta) 2. Derece olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 87/3 maddesi ile uygulama yapılırken gerekçesiz olarak azami artırım oranı olan 1/2 oranında ceza artırımına gidilmesi
- Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Katılan vekili, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, kemik kırığının derecesine rağmen gerekçesiz olarak en üst sınırdan ceza artırımı yapılmasını bozma sebebi saymıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- 3) ... ile ... hakkindaki mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ... ile ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
- Katılan ...'in adli raporunda, vücuttaki kemik kırığının mağdurun hayat fonksiyonlarına etki derecesinin (orta) 2. Derece olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 87/3 maddesi ile uygulama yapılırken gerekçesiz olarak azami artırım oranı olan 1/2 oranında ceza artırımına gidilmesi
- Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı Kanun m. 50/51412 sayılı CMUK m. 305/15320 sayılı Kanun m. 8/11412 sayılı CMUK m. 317TCK m. 29TCK m. 87/35320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraate dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... her ne kadar yargılama aşamasında katılan sıfatını kazanmışlarsa da; müdafiilerinin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdiği ve içeriğinde de sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarında bulunulduğu, diğer sanık ... aleyhine temyizlerinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelenmesinde;
1) ... müdafiinin sanık sıfatına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) ... ile ... hakkindaki mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ... ile ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik uygulamasının mahkemenin takdirinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılan ...'in adli raporunda, vücuttaki kemik kırığının mağdurun hayat fonksiyonlarına etki derecesinin (orta) 2. Derece olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 87/3 maddesi ile uygulama yapılırken gerekçesiz olarak azami artırım oranı olan 1/2 oranında ceza artırımına gidilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraate dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... her ne kadar yargılama aşamasında katılan sıfatını kazanmışlarsa da; müdafiilerinin temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdiği ve içeriğinde de sanıklar ... ve ...'nun mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarında bulunulduğu, diğer sanık ... aleyhine temyizlerinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan temyiz incelenmesinde;
1) ... müdafiinin sanık sıfatına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) ... ile ... hakkindaki mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar ... ile ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Mahkemece sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik uygulamasının mahkemenin takdirinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılan ...'in adli raporunda, vücuttaki kemik kırığının mağdurun hayat fonksiyonlarına etki derecesinin (orta) 2. Derece olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 87/3 maddesi ile uygulama yapılırken gerekçesiz olarak azami artırım oranı olan 1/2 oranında ceza artırımına gidilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.