Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27933 K.2013/37762
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Katılan ve sanıkların temyiz başvuruları üzerine, sanıklar hakkında verilen beraat kararları ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- A) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
- B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükme yönelik temyiz incelemesinde;
- C) Sanıklar ... ve ...'in haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçe
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın beyanları ile doktor raporundaki yaraların mahiyetinin suçun işlendiğini sabit kıldığı halde beraat kararı verilmesini, sanık hakkında silahla kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan eksik ceza tayin edilmesini ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini bozma sebebi saymıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- 1) Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında doğruluğunu kabul ettiği savunmasında sanık ... ile birlikte katılana vurduklarına ilişkin beyanı, katılana ait doktor raporundaki yaraların sayıları ve mahiyetleri nazara alındığından sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
- 2) Sanık hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşülerek eksik ceza tayin edilmesi,
- 3) Katılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sonuç
Katılan ve sanıkların temyiz talepleri üzerine mahkeme, sanıkların suçun işlendiği sabit olmasına rağmen beraat etmelerini, eksik ceza tayin edilmesini ve vekalet ücreti eksikliğini gerekçe göstererek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- 1) Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında doğruluğunu kabul ettiği savunmasında sanık ... ile birlikte katılana vurduklarına ilişkin beyanı, katılana ait doktor raporundaki yaraların sayıları ve mahiyetleri nazara alındığından sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
- 2) Sanık hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşülerek eksik ceza tayin edilmesi,
- 3) Katılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
- Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ...'in haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında doğruluğunu kabul ettiği savunmasında sanık ... ile birlikte katılana vurduklarına ilişkin beyanı, katılana ait doktor raporundaki yaraların sayıları ve mahiyetleri nazara alındığından sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
2) Sanık hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşülerek eksik ceza tayin edilmesi,
3) Katılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ...'in haklarında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ve kovuşturma aşamasında doğruluğunu kabul ettiği savunmasında sanık ... ile birlikte katılana vurduklarına ilişkin beyanı, katılana ait doktor raporundaki yaraların sayıları ve mahiyetleri nazara alındığından sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
2) Sanık hakkında silahla kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre indirim yapılırken hataya düşülerek eksik ceza tayin edilmesi,
3) Katılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 01/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.