Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/29025 K.2014/2891
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’ne gönderilen temyiz başvurularında, birinci temyizdeki 6831 sayılı yasa 93. maddesine ilişkin cezanın önceki hükümle onaylanması, ikinci temyizde ise 91. ve 93. maddelerden ayrı suçlardan doğan cezaların /bozulması olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6831 sayılı yasanı 93. maddesimden kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı yasanı 91. maddesimden kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İddianamede 6831 sayılı Yasanın 91/1. ve 93/1-2. maddelerinden iki ayrı suçtan dava açılmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu, orman bilirkişisi ... tarafından 23.11.2010 tarihinde düzenlenen raporda, “orman sınırları içinde 12328 m2 lik alanda yakacak nitelikteki saçlı meşe ağaçları motorlu testere ile açma amacı ile traşlama yöntemiyle kesildiğini” bildirmesine göre suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 93. maddesinde ağaç kesme suçunun açma suçunun unsuru olarak düzenlenmediği, ayrı iki suç olarak düzenlendiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca kesme suçundan ceza verilmesi gerekitiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6831 sayılı yasanı 93. maddesimden kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı yasanı 91. maddesimden kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İddianamede 6831 sayılı Yasanın 91/1. ve 93/1-2. maddelerinden iki ayrı suçtan dava açılmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu, orman bilirkişisi ... tarafından 23.11.2010 tarihinde düzenlenen raporda, “orman sınırları içinde 12328 m2 lik alanda yakacak nitelikteki saçlı meşe ağaçları motorlu testere ile açma amacı ile traşlama yöntemiyle kesildiğini” bildirmesine göre suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 93. maddesinde ağaç kesme suçunun açma suçunun unsuru olarak düzenlenmediği, ayrı iki suç olarak düzenlendiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca kesme suçundan ceza verilmesi gerekitiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.