Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20108 K.2014/10924
Özet: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 16/03/2011 tarihli 2009/924 (E) ve 2011/197 (K) kararında, sanığın 86/2. maddeye göre hapis cezasının para cezasına çevrilmesinin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozmayı reddettiği, ancak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre eksik inceleme, taksit aralığı belirsizliği ve çelişkili hüküm nedeniyle sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle kararla kararını boztu.
Tebliğname No: 3 - 2013/153085
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2009/924 (E) ve 2011/197 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak para cezasına çevrilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli kararda şartlar oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ayrı ayrı karar verildiği açıkça belirtilmesine karşın kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın katılana yönelik eylemi bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılmadan eksik inceleme sonucu çelişkili hüküm kurulması,
2) Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2009/924 (E) ve 2011/197 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak para cezasına çevrilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli kararda şartlar oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ayrı ayrı karar verildiği açıkça belirtilmesine karşın kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığın katılana yönelik eylemi bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılmadan eksik inceleme sonucu çelişkili hüküm kurulması,
2) Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.