Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/9900 K.2013/5775
Özet: Mahkumiyet kararı yüksek mahkeme tarafından, diğer itirazların reddiyle, fındık ocaklarının değerine göre nispi vekalet ücreti tahsili ve taksitli para cezasının geri kalanının ödenmesi gerektiğini ekleyerek, 1412 sayılı CMUK çerçevesinde bozularak, düzeltilmiş hüküm kabul edildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılan ... idaresi lehine müsaderesine karar verilen fındık ocaklarının değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tayin edilen sonuç para cezası taksitlendirilirken taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. Maddesi uyarınca hüküm fıkrasına katılan idare lehine 550 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine, taksitlendirilen para cezasının taksitlerinden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısımların tamamının tahsil edileceği cümlelerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılan ... idaresi lehine müsaderesine karar verilen fındık ocaklarının değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Tayin edilen sonuç para cezası taksitlendirilirken taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. Maddesi uyarınca hüküm fıkrasına katılan idare lehine 550 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine, taksitlendirilen para cezasının taksitlerinden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısımların tamamının tahsil edileceği cümlelerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.