Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/924 K.2012/27328
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, mahallenin keşifinde rakip bilirkişilerin çelişkili raporlarına dayanarak eylemin açma mı yoksa işgal mi olduğunu şüpheye yer vermeyerek tazminat ve ağaçlandırma giderini belirleyemediği gerekçesiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 28.06.2012’de oybirliğiyle istem gibi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerdeki eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda çelişki bulunması karşısında mahalinde yeniden farklı bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak eylemin vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edilip sonucuna göre tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekip gerekmediğinin ve sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerdeki eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda çelişki bulunması karşısında mahalinde yeniden farklı bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak eylemin vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edilip sonucuna göre tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekip gerekmediğinin ve sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.